Ultimate magazine theme for WordPress.

VAKUUM MOĆI NA BLISKOM ISTOKU: Region u kojem niko nije nadležan

0 0


FOTO: (AFP)

Koliko ratovi mogu razjasniti situaciju toliko mogu unijeti zabunu. Konvencionalno stajalište o Šestodnevnom ratu 1967. godine polazi od tvrdnje da je Izrael brzo slomio val arapskog nacionalizma koji je zapljusnuo Bliski istok i rušio monarhe. Prema priči o ratu u Libanu 2006. godine, Hezbolah se borio protiv Izraela neriješeno i razbio imidž naizgled nepobjedive vojske u vrijeme kada su arapske vojske odavno napustile borbu protiv Izraela. Činilo se da arapsko-izraelski sukobi često razjašnjavaju događaje. Dani sadašnjeg rata demantiraju ideje koje su prevladavale decenijama.

Ipak, priče koje proizilaze iz ovih ratova mogu se graničiti sa svojom vrstom stvaranja mitova. Priča iz 1967. godine, iako nije sasvim neistinita, previše je uglađena. Režimi poput Gamala Abdela Nasera u Egiptu su uvijek bili motivirani više uskim vlastitim interesima nego uzvišenim pojmovima panarabizma, samo su primjenjivali potonji kada je služio prvom. Takvi lideri opteretili su svoje države političkim i ekonomskim problemima koji traju do danas. Katastrofa koju su pretrpjeli 1967. možda je ubrzala njihovu smrt, ali bi se ionako srušili pod vlastitim kontradikcijama.

Isto važi i za rat protiv Hezbolaha 2006. godine. To nije bio prvi vojni poraz Izraela; svjedočiti o njegovoj dugoj okupaciji južnog Libana, koja je okončana samo šest godina ranije ponižavajućim jednostranim povlačenjem i brzim kolapsom izraelskih snaga za zastupanje, vojske Južnog Libana. Izrael se činio nepobjedivim samo zato što su njegovi najozbiljniji neprijatelji odustali. Ali rat se mijenjao, barem na Bliskom istoku, jer su bitke između vojski ustupile mjesto kampanjama iscrpljivanja protiv nedržavnih aktera. Izrael se, kao i Sjedinjene Države, borio da izmijeni konvencionalne taktike kako bi se suočio s nekonvencionalnom prijetnjom.

Prerano je za izvlačenje kompletne liste zaključaka iz najnovijeg arapsko-izraelskog rata. Ali pet mjeseci borbe između Izraela i Hamasa već su razotkrili neke velike mitove: da je palestinski cilj mrtav, da će novi savez Izraela i Zaljeva pružiti protutežu Iranu, da će se regija iscrpljena sukobima fokusirati na razbijanje. eskalacije i ekonomskog rasta, te da se pojavio istinski postamerički Bliski istok.

SADA JE SAVSIM OČIGLEDNO

Sve do 7. oktobra, dugogodišnja izraelska strategija zavadi pa vladaj prema Palestincima izgledala je uspješno. Premijer Benjamin Netanyahu učinio je sve što je mogao da potkopa Palestinske vlasti (PA), čak i dok je sklapao dogovore s Hamasom i omogućavao transfer milijardi dolara njegovoj vladi u Pojasu Gaze; zatim je tvrdio da Izrael nema pregovaračkog partnera na palestinskoj strani jer je Hamas jača strana. Možda će biti povremenih nedeljnih rundi borbi u Gazi ili naleta napada usamljenih vukova u Jerusalemu i Zapadnoj obali, ali konvencionalna mudrost je bila da su Palestinci previše potlačeni i razbijeni da bi prikupili nešto više. Svijet je izgubio interes za njihovu stvar. Sjedinjene Države više nisu željele igrati posrednika. Kina i Indija imale su druge prioritete. Čak su i neke arapske države bile više zainteresirane za sklapanje poslova s ​​izraelskim visokotehnološkim firmama nego za guranje palestinske države. Nije bilo pritiska na Izrael da prekine svoju okupaciju, za koju se činilo da se njome može upravljati beskonačno uz male troškove.

Ovo je bio Netanyahuov stav, ali ga dijele i mnogi drugi. Izraelci svih rasa mislili su da mogu izbjeći palestinsko pitanje. Prije deset godina, kada je Isaac Herzog (sada predsjednik Izraela) bio Netanyahuov glavni izazivač lijevog centra za premijera, više je vremena proveo govoreći o solarnoj energiji nego o izraelsko-palestinskom sukobu. Ankete su pokazale da je veći broj izraelskih Jevreja radije zadržao status quo, a ne da traži rješenje o dvije države.

Netanyahuov stav je, naravno, bio spektakularno pogrešan. Za mnoge je bilo iznenađujuće da je okidač za ponovni sukob došao iz Gaze, koja je izgledala relativno tiho, a ne sa Zapadne obale, koja je bila (i još uvijek je) lonac. Izrael je mislio da je Hamas izgubio interes za sukob velikih razmjera: godinu dana ranije, kada je Islamski džihad, militantna palestinska grupa, ispalila stotine raketa preko granice, Hamas se držao po strani. Umjesto toga, činilo se da je fokusiran na jačanje svoje vladavine u Gazi. I bilo je iznenađujuće – možda čak i za sam Hamas – da su teroristi koji su napali Izrael 7. oktobra uspjeli izazvati toliko pokolja. Ali niko nije trebao biti šokiran da će se najduži neriješeni sukob u regionu na kraju oivjeti.

Kada se to dogodilo, razotkrilo je druge zablude. Tihe veze koje su se pojavile između Izraela i zaljevskih država u deceniji nakon 2010. bile su zasnovane na obostranom strahu od Irana. Osjećaj zajedničkog interesa doveo je do Abrahamovog sporazuma iz 2020. godine, kojim je Izrael uspostavio formalne veze s Bahreinom i Ujedinjenim Arapskim Emiratima (UAE), te do razgovora o normalizaciji sa Saudijskom Arabijom. Očajnički želeći pobjeći sa Bliskog istoka, Washington je u tome vidio priliku: bilo bi manje potrebe da američke trupe obuzdaju Iran i njegove zastupnike ako bi Izrael i zaljevske države mogli sami obaviti posao. Danas se, međutim, Izrael i koalicija predvođena SAD-om bore protiv iranskih zastupnika na pet mjesta – Gazi, Iraku, Libanu, Siriji i Jemenu – a zaljevskih država nema nigdje. Umjesto toga, udvostručili su detant s Iranom.

Nada u razvoj regionalnog saveza za sigurnost previdjela je ključnu činjenicu o zaljevskim državama: one su mehke mete. Oni se oslanjaju na izvoz nafte kako bi napunili svoje kase, uvoz da bi prehranili svoje stanovništvo i ranjivu infrastrukturu, kao što su postrojenja za desalinizaciju, kako bi preživjeli u negostoljubivom regionu. Godine 2019. iranske rakete i bespilotne letjelice pogodile su naftna postrojenja u Saudijskoj Arabiji, privremeno prekinuvši polovinu proizvodnje nafte u kraljevstvu. Napad je pokazao koliko su zaljevske države ranjive. Uprkos milijardama dolara koje troše na oružje – Saudijska Arabija i Katar su među pet najvećih svjetskih uvoznika oružja – njihove vojske nisu baš sposobne, imaju malo iskustva na bojnom polju.

Vjerovatno jedini izuzetak su UAE, čija se vojska relativno dobro borila u južnom Jemenu. Ipak, zapadni zvaničnici koji ovu zemlju sa divljenjem nazivaju “mala Sparta” pogrešno razumiju. UAE nisu ratničko društvo prekaljeno u borbi; to je entrepôt koji cvjeta na svojoj reputaciji oaze stabilnosti. Možda ima najspretniju arapsku vojsku – nisku granicu koju treba ukloniti – ali njena vlada ne želi koristiti tu vojsku u sukobu koji bi mogao dovesti do pada projektila na odmarališta Dubaija s pet zvjezdica.

Zvaničnici u Zaljevu napravili su vlastite pogrešne proračune. Sve do 7. oktobra bilo je uobičajeno čuti da govore o multipolarnom Bliskom istoku. Sjedinjene Države su bile ometene ratom u Ukrajini, konkurencijom s Kinom i neurednom unutrašnjom politikom. Bio je to frustrirajući partner sklon nestalnim promjenama u politici. Rusija se, s druge strane, pokazala kao pouzdan i efikasan saveznik spašavajući kožu sirijskog diktatora Bashara al-Assada 2015. kada je intervenirala u ime vlade u sirijskom građanskom ratu. Kina još nije bila vojna sila na Bliskom istoku, ali je bila naizgled izvor bez dna ulaganja i, sve više, oružja i tehnologije. Sjedinjene Države više nisu bile tako neophodne.

Ruska intervencija u Siriji bila je vrhunac njenog regionalnog uticaja.

Ipak, usred najgore krize u regionu u poslednjih nekoliko decenija, Rusija i Kina su gotovo nevidljive. Iskoristili su sukob kako bi istakli percipirano licemjerje Zapada, optužbu koja je našla prijemčivu publiku na Bliskom istoku. Ali niko nije tražio od Moskve ili Pekinga da sprovede diplomatiju, pruži pomoć ili ojača regionalnu sigurnost. Čak i kada je njihov lični interes pogođen, oni ne mogu (ili neće) igrati značajnu ulogu. Kina bi trebala da brine što Huti od novembra napadaju brodarstvo u Crvenom moru, što ugrožava trgovinu sa Evropom. Ali nije poslala ratne brodove u region. Iako je Kina najveći trgovinski partner Irana, Peking nije iskoristio svoj utjecaj da ubijedi režim u Teheranu da obuzda Hutije, već ih je samo zamolio da dopuste kineskim brodovima da neometano prolaze kroz Crveno more.

Opet, ovo je trebalo da bude očigledno pre 7. oktobra. Gledajući unazad, ruska intervencija u Siriji bila je veliki znak njenog regionalnog uticaja. Tri godine kasnije, pokušala je da pomogne Khalifi Haftaru, libijskom vojskovođi, da zauzme Tripoli, da bi njegovu ofanzivu ugasile turske bespilotne letjelice. Invazija Ukrajine dodatno je oslabila utjecaj Rusije. Smanjila je prodaju arapskim autokratama, a manjka joj novca za investiranje u regionu. Rastresena u Evropi, Moskva posvećuje manje pažnje čak i svojim najbližim saveznicima na Bliskom istoku. “Oni gube Siriju od Irana”, rekao mi je u januaru izraelski zvaničnik, koji je želio da ostane anoniman jer nije bio ovlašten da razgovara sa novinarima. Jedino zapaženo diplomatsko dostignuće Kine u regionu bilo je pogurati prošlogodišnje saudijsko-iransko zbližavanje preko ciljne linije, ali većina teškog posla obavljena je negdje drugdje.

To zbližavanje je trebalo da naznači novu eru regionalnog zatišja. Građanski ratovi u Libiji, Siriji i Jemenu bili su obustavljeni. Autokrate koje su preživjele Arapsko proljeće, ili izašle iz njega, znale su da se moraju usredotočiti na socijalne probleme, kako se njihova nemirna populacija ponovo ne bi podigla. Mnogi analitičari su mislili da će nakon decenija previranja svi ostaviti po strani svoje razlike i pokušati izgraditi i integrirati svoje ekonomije. Američki zvaničnici prihvatili su ovu viziju koja daje nadu, a zaljevski monarsi su je promovirali. Toliko o tome. Čak i prije 7. oktobra, nova era regionalnog druženja pokazala se kratkotrajnom: Sudan je upao u jeziv građanski rat samo nekoliko sedmica nakon saudijsko-iranskog sporazuma. Region prepun neuspešnih i propalih država i nerješenih sukoba pokazao se kao neplodno tlo za afirmiranje nečeg novog.

NEMA ŠERIFA U GRADU

Mitovi mogu otkriti, čak i ako su pogrešni. Neki zvaničnici Zaljeva govorili su o multipolarnom svijetu jer su bili istinski ogorčeni na Sjedinjene Države; drugi su to učinili jer su se nadali da će to uvjeriti Sjedinjene Države da ostanu na Bliskom istoku. Washington je polagao nade u novu sigurnosnu arhitekturu jer je želio otići. Izraelci su vjerovali u beskrajnu okupaciju s niskim cijenama jer su najveće sile u regiji signalizirale da bi to bilo prihvatljivo. Drugim riječima, Bliski istok se mijenja, čak i ako su kreatori politike pogriješili u procjeni tih promjena.

Utjecaj Sjedinjenih Država nesumnjivo jenjava, ali Kina i Rusija još uvijek nisu bliskoistočne sile. Washington ne može uvjeriti Izrael da podrži rješenje o dvije države ili povratak PA u Gazu. Dovoljno je jak da pošalje dvije grupe nosača aviona u istočni Mediteran i preleti B-1 bombarderima na pola svijeta kako bi udario na Hute i iračke milicije, ali nije dovoljno jak da odvrati te milicije od napada na komercijalne brodove ili američke trupe. Sjedinjene Države su pomogle da se zaustavi rat između Izraela i Hezbolaha u danima nakon 7. oktobra, a njihovi udari na Hute možda su privremeno umanjili njihovu zalihu protivbrodskih projektila. Osim toga, međutim, Sjedinjene Države nemaju šta da pokažu za svoje diplomatske i vojne napore u proteklih pet mjeseci. Čak i kada je to aktivnija sila u regionu, ona je bezobzirna, koja se bavi iranskim zastupnicima i moli neposlušnu izraelsku vladu.

Kina i Rusija još nisu bliskoistočne sile.

Ako su Sjedinjene Države pogriješile što su maštale o antiiranskoj koaliciji, iranski savez pokazuje napetost. U intervjuima u protekla četiri mjeseca, možda jedino oko čega su se američki, arapski, evropski, iranski i izraelski zvaničnici složili je da je Hamas udario Izrael bez konsultacija sa svojim sponzorima u Teheranu. Režim je od tada odbio da oslobodi svog najmoćnijeg zastupnika, Hezbolaha – koji je pod pritiskom u Libanu, uključujući i vlastitu šiitsku jedinicu – da ne uvuče zemlju u rat s Izraelom. Iran je također nervozan zbog postupaka svojih zastupnika u Iraku i Jemenu. Ta “osovina otpora” trebala je držati sukobe podalje od iranskih granica: sada, međutim, koristiti tu osovinu znači riskirati da se vrate kući.

Iako se zaljevske države ne svrstavaju uz Izrael protiv Irana, one se ne svrstavaju ni protiv Izraela. Ujedinjeni Arapski Emirati održavaju svoje diplomatske i komercijalne veze s Izraelom, do te mjere da održavaju redovne letove za Tel Aviv iz Dubaija i Abu Dabija – čak i u ranim danima rata, kada su avioni bili gotovo prazni. („Posao kao i obično“, rekao mi je jedan izraelski biznismen u januaru.) Kada sam nezvanično razgovarao sa zvaničnikom Emirata, njegove reči su mogle doći od Izraelca koji je jastreb. Bahrein je vidio antiizraelske proteste, a njegov krezubi parlament donio je simboličnu rezoluciju o prekidu veza s Izraelom, ali je njegov režim sve to ignorirao. Saudijci još uvijek žure da sklope svoj dogovor o normalizaciji s Izraelom prije novembarskih izbora. Palestinska stvar je ponovo na dnevnom redu, po cijenu desetina hiljada mrtvih, ali izgleda jedva da je napredovala.

Region se nalazi u interregnumu. Zaboravite govor o unipolarnosti ili multipolarnosti: Bliski istok je nepolaran. Niko nije nadležan. Sjedinjene Države su nezainteresiran, neefikasan hegemon, a njihovi rivali iz velikih sila još više. Krhke zaljevske države ne mogu popuniti prazninu; Ne može ni Izrael; a Iran može da igra samo spojlera i izazivača problema. Svi ostali su posmatrači opterećeni ekonomskim problemima i krizama legitimiteta. To je bila realnost i prije 7. oktobra. Rat je samo razbio iluzije.

(TBT, FOREIGN AFFAIRS, Autor: Gregg Carlstrom)



Source link

Leave A Reply

Your email address will not be published.